exemple d`hédonisme

Les hédonistes prudentiels n`ont pas besoin de renoncer à l`aspect quantitatif de leur théorie afin de faire face à ces critiques, cependant. L`hédonisme en tant que théorie sur le bien-être (le mieux connu sous le terme d`hédonisme prudentiel) est plus spécifique que l`hédonisme de la valeur parce qu`il stipule à quoi sert la valeur. Singer questions pourquoi certains humains peuvent voir la disvaleur intrinsèque de la douleur humaine, mais n`acceptent pas aussi qu`il est mauvais pour les animaux non-humains sensibles à éprouver de la douleur. Ils pourraient arguer, par exemple, que l`euphorie prétendument sans objet et l`extase ou l`anxiété en fait ont des objets, même si ces objets ne sont pas entièrement déterminés; peut-être, par exemple, ils sont dirigés vers les choses en général, ou de la vie en général. La question est de savoir si l`anti-hédonisme est vrai, et cet argument causal ne parvient même pas à remédier à cette question. Sixièmement, est-ce la revendication fondée sur la production que nous sommes motivés à causer du plaisir, ou est-ce que cela permet, par exemple, d`être ému à rire pourrait être motivé à exprimer plutôt qu`à produire du plaisir? Le style standard de la réponse hédoniste aux tentatives de contre-exemples est d`offrir des histoires de motivation rivales: le soldat était vraiment motivé seulement par une croyance sous-jacente que sa mort lui donnerait une vie joyeuse au-delà ou au moins une demi-seconde de plaisir doux de l`auto-sacrifice du héros; le parent n`était en fait motivé que par sa propre intention de donner un bon départ à l`enfant ou par son attente que sa maintenant avoir cette intention va en quelque sorte lui faire plaisir plus tard; le non-croyant mourant dans n`importe quelle vie au-delà en fait accroche seulement parce qu`elle croit vraiment que dans sa vie il y a encore le plaisir pour elle; et ainsi de suite. La plupart des récits de l`hédonisme motivationnel comprennent à la fois des désirs conscients et inconscients pour le plaisir, mais soulignent ce dernier. Quand il fait une différence, la présente entrée prend l`hédonisme motivationnel pour être le premier de ces revendications. Se concentrer sur les aspects agréables des aliments sains peut également être un moyen plus efficace de manger plus d`entre eux que de se concentrer sur la façon dont «sain», ils sont. Il n`y a pas de stimulus unique qui suscite exactement la même réponse en tout temps: le plaisir est une interaction entre le stimulus et le percepteur. Dans la deuxième stratégie, les objecteurs citent de très longues listes d`aspects apparemment intrinsèquement valables de la vie, puis remettent en question les hédonistes avec la tâche prolongée et ardu d`essayer d`expliquer comment la valeur de chacun d`eux peut être expliquée uniquement par référence à plaisir et l`évitement de la douleur. La «faim» incontrôlable a effacé le plaisir et le meilleur que nous puissions espérer est le soulagement. L`Épicurianisme, a développé un hédonisme normatif en contraste frappant avec celui d`Aristippus.

Par exemple, même la faisabilité d`un projet de recherche capable de séparer empiriquement notre base de nos motivations non fondamentales constituerait un sérieux défi. Mais cette thèse est vulnérable au contre-exemple des émotions dirigées par l`objet, y compris l`amour personnel et la haine, dont les objets ne semblent pas être entièrement spécifiables comme des États de choses ou comme des propositions. Toute forme convaincante de l`argument doxastic ou croyance aurait besoin de surmonter de telles difficultés. Tout d`abord, dire que le plaisir est un État ou un bien intentionnel n`est pas de faire une revendication sur la délibérativité, le choix ou l`intention.